Este fin de semana sucedió algo sin precedentes en mi ciudad. Seguro muchos están enterados de los perfomances que realiza el fotógrafo neoyorkino Spencer Tunick. Desde 1992 comenzó a hacer instalaciones -un género del arte contemporáneo que trata de utilizar un espacio abierto y galerías de arte como escenarios-. La diferencia es que sus instalaciones siempre las hace con cuerpos desnudos.
Este 6 de mayo a la 4:00 de la madrugada miles de hombres y mujeres se reunieron en la plancha del Zócalo para ser fotografiados completamente desnudos (!). Los participantes se desvisten voluntariamente y reciben a cambio una fotografía firmada por el "artista".
Para poder participar tenían que estar registrados, ser mayores de edad y estar de acuerdo con las condiciones: quitarse toda la ropa, ser fotografiados y filmados, además de saber que la prensa estaría presente (con todas las consecuencias que esto tiene...), y saber que en septiembre habrá una exposición del evento en el MUCA (Museo Universitario de Ciencias y Artes de la UNAM).
Algunas de las opiniones expresadas por los participantes y recogidas por la BBC me han dado qué pensar...
Definitivamente el cuerpo humano es una maravilla y es arte. No creo que sea pornografía lo que trata de hacer Tunik, pero sinceramente me parece una vulgaridad. ¿Por qué?
1. Se reunieron aproximadamente 20 mil personas: esto equivale a ser masa y actuar como masa, una multitud. Es la tiranía de la mayoría donde no hace falta dar la cara. Se actúa por concenso y en el anonimato.
2. Personas que asisten sin que los organizadores sepan de su intención y preparación. Es decir, ¿es gente preparada para ver al cuerpo humano como arte, valorarlo y tratarlo como tal?, ¿son nudistas?, ¿son exhibicionistas?, ¿se van a respetar unos a otros?, ¿o va a pasar como de hecho pasó? (los hombres comenzaron a fotografiar con sus celulares a las mujeres y luego ellas se ofendieron..., ¿pero qué esperaban?...)
3. Sí, el cuerpo es arte. Pero hay unos cuerpos definitivamente más artísticos que otros... (!)
Como dije arriba creo que no es pornografía pero tampoco lo clasificaría como arte. Me parece definitivamente de muy mal gusto.
Como muestra un botón de las actividades apoyadas y promovidas por Marcelo... Nada que ver con estar "cerca del primer mundo", me da risa la expresión porque además me parece todo lo contrario. No es expresión de humanidad. Es expresión de vulgaridad.
Que conste que estoy dispuesta a conocer la opinión de los expertos en arte.
9 comentarios:
Estoy completamente de acuerdo en que el cuerpo es arte. Pero no puedo creer que gente sin un cuerpo tan "artístico" pueda acceder a fotografiarlo así nomas . . . definitivamente unos cuerpos más artísticos que otros!!No me pueden decir que es lo mismo el cuerpo de Jennifer Aniston que de La Chupitos!! verdad???
Aunque creo en las multitudes, lo que más tristeza me da, es que la gente en México se movilice para una causa vulgar, y que para las causas de mayor tracendencia en nuestro país, ni siquiera se inmuten.
+ Bern
Creo que para la próxima vez que quieran hacer arte con el cuerpo humano, por lo menos deberían de preocuparse porque las circunstancias en que se lleve a cabo sean las más adecuadas para los involucrados, y no estén a la vista de tantas personas que no lo ven como arte.
Yo creo que es cuestionable el valor "artístico" de la obra, pero ¿por qué te parece vulgar? ¿por ser masivo y anónimo?
Me parece que a diferencia de un meeting político, esta masa estaba bien definida, personas entre 25 a 35 años promedio y que por voluntad propia fueron registrandose una a una y acudierona al lugar.Es decir, sí son masa, pero no masa acarreada lela.
Como fotógrafo creo que el único valor de la obra de Tunnik es "ser el primero"... pero francamente no me pareció de mal gusto. Si acaso mal organizado. ¿cómo ves?
Algo realmente lamentable.
Paco, ¿qué te puedo decir? Tienes razón al decir que "el único valor de la obra de Tunik es ser el primero..."
No es vulgar por ser masivo y anónimo. Aunque es verdad que las masas tienen un estilo de comportamiento del que no soy completamente partidaria...
¿Has visto todas sus fotos? Chécalas y platicamos. ;-)
¿cuerpos mas artisticos unos ke otros? me has ofendido Patricio.. y decepcionado.
espero mas que un simple comentario frivolo como de TVAzteca...
El cuerpo humano ni es arte ni es un medio de expresión. El arte se ha ido descontextualizando.
Conozco la historia de varios artistas que estaban profundamente amargados porque no conseguían hacer arte. El arte es lo mas proximo al poder divino, al poder de Dios: Querer expresar lo que jamás haya sido expresado: CREAR
Este señor neoyorquino es fotografo, no te confundas y no dejes que te confundan Pa...
El cuerpo humano, es armazón un precioso armazón que resguarda y cela lo mas amado del creador:
tu alma.
Besos ;) Animo
Muy bueno tu blog, que visito con cierta frecuencia. Me permito opinar que es obvio que el cuerpo humano es bello (objetivamente y al margen de modas temporales: cualquier cuerpo humano); me parece que el reto está en diferenciar el arte de la pornografía.
Para mi eso no es arte, como muchas otras cosas que hay actualmente (como los toros) que me parecen tonterías, en fin, hay de todo en este mundo en estos tiempos...
Publicar un comentario