Dualidad

Laura Patricia tiene dos nombres porque es dos mujeres en una. A la primera la conocí por carta, a la segunda la descubrí navegando por Internet. Una divaga en su pasarela de ideas, la otra trabaja hasta que el sueño la vence. Una escribe poesía, la otra toma fotos. Una de ellas reza el rosario mientras viaja en microbús, y la otra hace labor social en comunidades marginadas. Una me da la impresión de quiere ser beata, la otra me regaña cada vez que lo digo. Una escucha en el Ipod las canciones antiguas que la otra grabó. Alguna vez una de ellas se enojó porque le dije que tenía el alma de una viejita, pero la otra se río asintiendo con la cabeza. Ambas se duelen de la injusticia, se cuestionan los porqués del mundo y sueñan con cambiarlo, pero cada una de distinta manera. Una se estremece con las esculturas de Javier Marín, pero la otra es fanática de Harry Potter. Una se desespera con facilidad, la otra es de curiosidad paciente. Una recorre largas brechas en bicicleta, mientras la otra nada en un cenote. A una le gusta demostrar las cosas "de una manera tangible", y cuando la otra no puede hacerlo simplemente le vale madres. Son dos mujeres distintas pero en ellas no hay contradicción. Son tan distintas que es difícil imaginarlas juntas, y sin embargo no se separan un solo instante. Se complementan y se acompañan, sin una no existiría la otra. Si a una le da comezón, la otra se rasca. Si una está triste, la otra es quien llora. Si la otra tiene hambre, la una prepara palomitas de maíz al vejo estilo. Eso sí: seguramente cuando una se case la otra no derramará una sola lágrima. A ninguna de las dos las he visto en mi vida, pero las conozco. Laura dice que esto loco y que todo esto es una mentira. Patricia está de acuerdo.

El texto no es mío. Lo escribió M y me pareció bastante simpático. Claro que hay cosas reales, otras no tanto y algunas más definitivamente rayan en la fantasía. Escribe bien, ¿no? No por nada tuve que decirle que me enseñe...

Tu sigue escribiendo y yo seguiré leyendo. Dime cómo aprendiste, me encantaría lograr lo que tu haces con cinco vocales y unas cuantas consonantes. Lo digo en serio. Cada palabra está en su sitio y todas en conjunto lograran un efecto increíble. Te envuelven , te atrapan y no te dejan ir hasta que llega el punto final; apenas te dejan respirar en cada coma pero te atraen hacia ellas y no hay forma de escapar. Es fascinante y aterrador este mundo de las letras. ¡Enséñame!

Y nunca lo he visto. Sólo lo leo.

¿"Postear" o no "postear"?, esa es la cuestión.

Se que estos días abandoné gachamente el blog. ¿"Postear" o no "postear"?, esa es la cuestión. La blogósfera es un mundo que hay que conocer para entender. Alguna vez una de esas personas mayores -no en años pero sí en mentalidad- con las que uno se topa por la vida, me dijo: "¿Para qué quieres un bolg? Es perder el tiempo" -No, y no. ¿Perder el tiempo? ¿Entonces también los diarios y las revistas son perder el tiempo? ¡Que los quemen todos! Mentalidades así me recuerdan un libro futurista que leí hace tiempo: Fahrenheit 451. Y me decepcionan un poco...

Y dado que ahí no se da el diálogo me cambio de "barrio". Busco uno donde el intercambio de ideas es libre y enriquecedor. "Barrios" donde descubres horizontes insospechados. Personas de todo tipo y todo lugar. Edades e ideas diferentes. Y es justo esa diferencia la que permite entablar el diálogo, es como su "materia prima". Un diálogo donde la similitud y la diferencia se conjugan en un mismo quehacer: el de leer y escribir.

Pero ahora estoy en un punto en el que no se si "postear" o no "postear". No es que no quiera, pero las ideas vagan desordenadas por mi cabeza y por ahora no logro estructurar algo... Espero el tiempo sane tal "desorden mental" y logre escribir alguna que otra cosa porque este verano me ha dado mucho que contar...

¿Que para qué quiero un blog? Para postear lo que quiera, cuando quiera y como quiera y porque quiero. Y que digan lo que quieran. ¡¡¡No estoy perdiendo el tiempo!!!

Sin ropa y sin prejuicios

Lo escribí para una clase. Aprovecho para ponerlo aquí. A ver qué les parece.

Berelson –investigador de la Universidad de Columbia- decía allá por el año de 1950, cuando apenas se daban los primeros brotes de estudio de efectos de medios, que: “Algunos tipos de comunicación en determinados temas, presentados a la atención de algunos tipos de gentes bajo cierto tipo de condiciones, producen cierto tipo de efectos”[1] .

Y es verdad “The People´s Choice” como llamaron su teoría él y Lazarsfeld. Aquí es muy importante –me parece- destacar algunas palabras clave: comunicación, temas, gentes, condiciones y efectos. Es decir qué tipo de comunicación se da, a qué tipo de personas, y qué temas -muchas veces ya latentes de tiempo atrás- y qué condiciones hay para que se reciba esa comunicación y se den esos efectos.

La gente elige frente a determinadas opciones que propone o le son presentadas. Y esa elecciones no quedan indiferentes, si hay presencia de medios (quién las difunda), impactan de un modo u otro en la opinión pública.

Como decía Moscovici en 1985, estamos sufriendo una “masificación de la sociedad”; es decir, el hecho de ver cómo esas elecciones individuales de individuos más o menos civilizados “…pueden transformarse en multitudes coléricas o manifestaciones entusiastas”[2]. Así las personas en grandes grupos pueden manifestarse como público o como multitud.

Según LeBon las causas de la conducta de la multitud son: “Primera, el anonimato consistente en formar parte de una multitud relaja las limitaciones civilizadas sobre los instintos básicos de las personas. Segunda, las emociones y las acciones se extienden rápidamente por imitación espontánea y contagio. Tercera, y más importante, la personalidad consciente se desvanece bajo la influencia de una multitud, y el individuo queda sujeto a la persuasión y a la sugestión inconsciente, es decir, queda esencialmente hipnotizado por la voluntad colectiva de la multitud”[3]. O sea que en una multitud hay principalmente anonimato, contagio y pérdida de la personalidad consciente. ¿No es así?

Pensemos por unos momentos en los hechos ocurridos en la Ciudad de México la primera semana de mayo de este 2007.

El domingo 6 de mayo a las 4:00 de la madrugada miles de hombres y mujeres se reunieron en la plancha del Zócalo para ser fotografiados completamente desnudos. Los participantes se desvisten voluntariamente y reciben a cambio una fotografía firmada por el "artista".

Para poder participar tenían que estar registrados, ser mayores de edad y estar de acuerdo con las condiciones: quitarse toda la ropa, ser fotografiados y filmados, además de saber que la prensa estaría presente (con todas las consecuencias que esto tiene...), y saber que en septiembre habrá una exposición del evento en el MUCA (Museo Universitario de Ciencias y Artes de la UNAM).

Spencer Tunick desde 1992 comenzó a hacer instalaciones -un género del arte contemporáneo que trata de utilizar un espacio abierto y galerías de arte como escenarios-. La diferencia es que sus instalaciones siempre las hace con cuerpos desnudos. Y la gente asiste. Aquí la pregunta que me parece interesante es: ¿Por qué?

¿Qué es lo que sucede para que un individuo que normalmente usa ropas de mayor o menor calidad para cubrirse del frío, ir a trabajar o “estar a la moda”, para que un buen día decida quitarse absolutamente toda la ropa frente a miles de desconocidos y ser fotografiado?

Es una de esas formas deshinibitorias que se traduce en un “desplazamiento de la responsabilidad”[4]. ¿Qué pasa? Que al ser muchos y “entrar” a ese círculo del anonimato se relajan las costumbres morales. ¿Por qué si alguien decide caminar desnudo por las calles se toma como agresión a los demás y es sancionado?, ¿por qué si son muchos no se sanciona y hasta se aplaude? Porque se relajan las costumbres y se diluye la responsabilidad.

Así las cosas me parece un tema interesante para profundizar en este fenómeno de comunicación de masas que al parecer “libera” a las personas de ciertos “prejuicios” morales y las deja expresarse “espontáneamente” entre muchos individuos sin nombre, no porque no lo tengan sino porque esa personalidad individual desaparece para ser un todo homogéneo que no responde por si mismo pero que se mueve como si fuera un todo. Algo así como “la personalidad de la una multitud anónima”.

Y para terminar he de decir que la diferencia radical entre público y masa se encuentra en que la segunda se une emocionalmente y el primero de una manera más intelectual.

“Entrar en una multitud requiere únicamente la capacidad de sentir y empatizar, mientras que unirse al público requiere también la capacidad de pensar y razonar con otros”[5] .

Con el deseo de que esto sirva para adentrarnos en un diálogo sobre este tema y otros tantos más.

-------------
[1] ORTIZ GARZA, Dr. José Luis; Efectos Sociales de los Medios de Comunicación, Universidad Panamericana, enero-mayo 2005.
[2] Cfr. PRICE, Vincent; La opinión pública, Paidos, España, 1994, p. 42
[3] Ibidem. p. 43
[4] Op cit. ORTIZ GARZA
[5] Op cit. PRICE p. 44

¿Ver?, todos ven. ¿Mirar?, sólo algunos.

Esto lo escribí para debate21. Es una nueva experiencia.


Me senté frente a Patcha y las teclas comenzaron a sonar dentro de mi cabeza. Así pasa cuando las letras del abedecedario se ponen a danzar y forman sílabas estupendas que al teclear logran constituirse en frases y palabras más o menos atinadas pero que en definitiva son IDEAS.

Y de eso se trata ahora. De comenzar a escribir algo que bien a bien no descubro (ya el pasar de los días lo dirá). Lo que sí, es que para aguzar el sentido del tener algo qué decir hay que mirar, mirar, mirar… Aquí recuerdo algo que leí hace tiempo en el Hobbit: “No hay nada como mirar, si queréis encontrar algo (…) Cierto que casi siempre se encuentra algo, si se mira, pero no siempre es lo que uno busca”

Así las cosas supongo que buscaré y encontraré. ¿Qué?, no lo sé. Ya un amigo lo decía, que mirar y ver son cosas distintas. ¿Ver?, todos ven. ¿Mirar?, sólo algunos. El que es capaz de mirar va mucho más allá, se fija en el rostro de la gente, encuentra el detalle que otros pasan de largo, se vuelve sensible frente a lo sencillo y cotidiano de la vida. Se la pasa muy bien o se la pasa muy mal, porque sufre con el dolor de los demás…

Y a todo esto espero poco a poco escribir sobre lo que sea -con esto no quiero decir “cualquier cosa” sino una patzarella de ideas (como el título de esta columna)- para contarles algo de lo que pasa por acá o por allá. Quiero hablarles de México, de su cultura, de su gente y un poco más…

Segura de que la cultura y las relaciones se fortalecen con el diálogo les doy las gracias a los editores de debate21 por invitarme a este espacio de debate y opinión.

Hoy llegó a 50 mil vistas

Ya sospechaba algo sobre el alcance de Internet. Ahora puedo decir que lo he experimentado.

Hace aproximadamente un mes publiqué un post titulado "Cuestión de tiempo", un video a favor de la vida que subí a YouTube; pues hoy llegó a las 50 mil vistas. Estoy impresionada. Además de los comentarios y mensajes que he recibido. Auténticas conversaciones y "diálogos en la red".

Los blogs representan otro tanto. Uno puede escribir lo que se le de la gana y leer lo que se le de la gana y a quién se me antoje. Luego te das cuenta que puedes encontrar "blogs amigos", que puedes formar auténticas mesas de debate, que las fronteras de tiempo y espacio se acortan. Que hay en definitiva un espacio abierto para entablar auténticamente el diálogo.

Cuando comencé con el blog quise llamarlo "bitácora libre de un tema sin nombre" -y lo es-, luego opté por "patzarella de ideas". Aún así conservo en mi mac una carpeta con ese título: "bitácora libre de un tema sin nombre", donde voy apuntando lo que se me ocurre; puede que un día lo publique, puede que no. No lo sé.

De lo que estoy convencida es de este espacio: es nuestro. Hay que hacerlo nuestro. ¿Se han dado cuenta de todo lo que podemos influir a través de la red? Cuando hice ese video a favor de la vida jamás imaginé que en tan poco tiempo llegaran a verlo tantas personas. Mi único deseo ahora es que llegue a cada vez más y que logre conmover algunos corazones. Confío en que así será.

A todos los "cibernautas" felicidades. A los que aún no se animan, ánimo. Vale la pena. Yo he conocido personas increíbles en la red. Se que estamos cerca aunque nos separe un océano de miles de kilómetros o aunque nos encontremos en tierras lejanas. La red nos acerca cada vez más.

Es el mundo de Internet. El mundo de la blogósfera. Somos la Gnet.